09/01 - 2025 OPDATERET 08-0001 Da bureauet ikke kunne opfylde aftalen, og der således forelå en væsentlig misligholdelse, fandt Ankenævnet, at klageren var berettiget til …
09/01 - 2025 09-0160 Bureauet tilbød indkvartering på andet hotel. Under hensyn til udbudsmaterialets beskrivelse af det alternativt tilbudte hotel, der var et mindre …
09/01 - 2025 10-0125 Når et bureau aflyser en pakkerejse, har kunden ret til at hæve aftalen og få tilbagebetalt samtlige beløb, der er …
09/01 - 2025 11-0033 Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at der inden afrejsen eller på afrejsetidspunktet havde foreligget en situation, der berettigede …
09/01 - 2025 14-0053 Bureauet tilbød klageren anden indkvartering. Ankenævnet fandt, at klageren, der udelukkende ønskede indkvartering i et bestemt byområde, var berettiget til …
09/01 - 2025 15-0042 Klageren havde forbyttet sine skistøvler med en anden gæsts støvler. I forbindelse med episoden opstod en meningsudveksling mellem klageren og …
09/01 - 2025 17-0093 På baggrund af en telefonsamtale annullerede bureauet klagerens rejse. I en efterfølgende mail til klageren bekræftede bureauet, at rejsen var …
09/01 - 2025 18-527 6 dage før klagerens afrejse opsagde rejsearrangøren pga. manglende hjemrejse, aftalen med klageren. Klageren var derfor berettiget til at hæve …
09/01 - 2025 19-0334 To ud af fem rejsedeltagere blev pga. skader på indkvarteringens inventar bortvist fra det bestilte hotel. Efter bortvisningen boede disse …
09/01 - 2025 20-0604 6 dage før afrejse kontaktede rejsearrangøren klageren telefonisk for at oplyse om sneforholdene på rejsemålet. Da rejsearrangøren ikke havde godtgjort …