Da retsvirkningen ved manglende reklamation skal oplyses til klageren, og da dette ikke udtrykkeligt var anført, fandt Ankenævnet, at bureauet ikke kunne påberåbe sig for sen reklamation, jf. pakkerejselovens § 26. Rejsen var således behæftet med en mangel, der berettigede klageren til et nedslag i rejsens pris. Ankenævnet lagde i afgørelsen yderligere vægt på den gene, manglen medførte for klageren og hans medrejsende, og på, at de måtte køre til alternative golfbaner og i forbindelse hermed måtte betale for benyttelsen heraf.

Klageren medhold.

Afsagt: 28.10.2010